O meni:

Sem še relativno mlad (v '30 letih) inženir informatike iz Ljubljane. Teme, ki me najbolj zanimajo: dogodki po svetu (novice, politika), zgodovina, znanost (sploh vesolje)

Nacionalizem, vera, nedoslednost itd.

Kot prvo torej o nacionalizmih, ki to nekako niso. Spomnim se, kako sem zadnjič enega prijatelja (ki je sicer moj zelo dober prijatelj), ko sva bila na sprehodu v Tivolju čisto tako, iz golega zanimanja vprašal, ali je bil njegov dedek Srb ali kaj drugega in se odzval resnično tako, kot nisem pričakoval. Nekako tako protektivno (do česa neki vendar??), kako to njemu itak kao nič ne pomeni (torej narodnost), kako to sploh ni pomembno in tako dalje. Jah seveda, nikakor ni pomembno, to dobro vem tudi jaz sam, je pa pač eno od dejstev/podatkov (če hočeš ali nočeš), ki me je v tistem trenutku čisto slučajno in povsem iskreno zanimal. Pa v čem je v bistvu problem?? Spet drugič sem enega od znancev vprašal, katere narodnosti pravzprav je in toliko, da ga to vprašanje ni užalilo, kao, da to sploh ni važno itd. (isto kot v zgornjem primeru), mene je pa iz gole radovednosti pač zanimalo. Skratka, po mojem mnenju sta šla oba s svojima reakcijama kar malo predaleč, ker mislim, da bi se morala oba zavedati, kako je bilo moje vprašanje v resnici sploh mišljeno in seveda kako ni bilo mišljeno. Problem teh ljudi je, da ne ločijo med golimi dejstvi (da pač nacije obstajajo, kaj moremo) in med osebnimi prepričanji.

In pa se mi nasploh zdi, da se ljudje malo preveč bojijo t.i. “nacionalistov”; v smislu, kot sem tudi že enkrat napisal, ne v smislu dejanskega nacionalizma, ampak nekega zdravega domoljubja. Naprimer, da si vesel, če zmaga tvoja/slovenska reprezentanca, ali pa, da si “ponosen” na Križnarja, ker je ta dober človek po narodnosti pač Slovenec in tako naprej. Mimogrede, ti časi so bolj ali manj v večini sveta že preživeti, saj je sedaj vendar doba “civilizacij” in “kultur”, kot to piše Samuel P. Huntington (profesor na Harvardu), v knjigi imenuje pa se “Spopad Civilizacij” (ali v originalu: “The clash of civilizations and the remaking of world order“); po mojem mnenju bi bilo celo bolje prevedeno “Trk Civilizacij”. Aja in pa še to: tem ljudem je važno ponavadi samo to, da Slovenec ni nacionalist/domoljub, če je pa to Srb ali Hrvat je pa vse v najlepšem redu. S tem seveda ciljam na vse tiste, ki tako radi govoričijo o baje “nevarnem” Slovenskem nacionalizmu (pa zaboga, saj nas je samo 2 milijona), zraven se jim pa kul zdijo razni srbski glasbeniki, ki v svojih pesmih opevajo Srbijo, srbski narod itd. in jih njihovo p9onavadi pretirano domoljubje prav nič ne moti. Temu torej jaz pravim “dvojna merila” oziroma “dvojni standardi”.

Dalje, da se dotaknem tudi ver in verovanja in tega, kar me pri vsej stvari sploh moti. Namreč neka blazna nedoslednost, predvsem pri modernih/liberalnih družbah. En tak lep primer za ilustracijo je recimo to, kar mi je pred časom povedala mama. Nekaj smo (na željo ene zoprne sorodnice) preurejali/delili naš skupni družinski grob. No in pride tja moj stric in ko vidi, da je na ploščo mama dala narisati križ (saj sta bila njena babica in mama obe cerkveno pokopani) takorekoč pobesni in začne z znanim govorjenjem čez cerkev, vero itd. (torej seveda izključno čez Krščanstvo), no, mama pa ga je vprašala same eno stvar (ki mu je seveda zaprla usta): “A polmesec na grobu od … staršev te pa ne moti??” (kjer je “…” ime od njegove žene, torej moje tete) in je, kot rečeno, lahko samo še utihnil. Torej, to je problem, to je bistvo vsega mojega pritoževanja glede “nesamozavesti” nekaterih kvazi liberalnih Slovencljev. Torej, ali bodimo sekularna družba ali pa ne, ne pa da smo a priori proti Krščanstvu (takorekoč proti svojim koreninam; pač, tako pač je, to je dejstvo, pa če je komu to všeč, ali ne), naprimer do Islama pa smo popolnoma strpni in ga celo vabimo medse, potem smo za vse palestinsko, arabsko, zraven pa proti židom, proti vsemu krščanskemu, zahodnemu itd.

Drugače pa, tista znana Žižkova izjava, da so mudžahedini “borci za svobodo” (s tem seveda ne mislim na tiste “borce”, recimo pri uporu proti SZ v Afganistanu) me je res totalno razkurila, ko sem jo prvič slišal; to je namreč lep primer nekritičnega in “bias” razmišljanja o teh stvareh. Kot sem v prejšnjih objavah omenjal, dejansko poznam folk, ki totalno nekritično skoraj drži s t.i. “uporniki”. Ne zavedajo pa se tega, da ti uporniki/teroristi (ki v glavnem pobijajo civile, mečejo v zrak celo mošeje, folk na tržnici itd.) niso nič drugega kot navadni kriminalci, ki pač samo izkoriščajo trenutni kaos in pa tudi izkoriščajo Islam vobče. Pa saj je vendar jasno, da Koran ne odobrava sekanja glav (ne recimo ameriškim vojakom, ampak neudeleženim/nedolžnim Iračanom), metanja v zrak šol in tržnic itd. In pa njim je tudi jasno, da bi Američani že zdavnaj šli iz Iraka (če bi bil tam kolikor toliko mir), tako da upornikom očitno ne gre za to, torej za dobrobit Iračanom, ne, njim ta situacija več kot ustreza, da lahko po mili volji morijo, mučijo ljudi kot bi po vsej verjetnosti itak delali, samo najbrž v malo manjšem obsegu. Ali pa tista druga znana Žižkova izjava, da mu “Slovenija pomeni manj kot 4 minute dobrega filma“; nah, tako pač ne gre. Seveda ima Žižek vso pravico do svojega mišljenja, samo strinjam se pa z njim nikakor ne!!

/OPOMBA: Včeraj ko sem objavil tole sem res malo preveč nametal stavke sem in tja brez nekega smisla, plus to, da sem mogoče razkril malo preveč osebnnh podatkov (npr. ime strica in tete), tako da sem danes to popravil. V prihodnosti pa sledi pa najbrž še kakšen manjši popravek.

P.S. – Še enkrat pa vam prosim, da razumete, da jaz tu samo izražam svoja razmišljanja, nimam pa proti nikomur nič, no, razen seveda proti teroristom/morilcem, o katerih tu pišem in nameravam pisati tudi v prihodnosti. In pa kar se tiče iskanja resnice, jaz sem celo dolga leta bil bolj kot ne ne-kritično proti Izraelu in že kar načeloma proti ZDA in tako naprej. Samo sem potem z malo kritičnega razmišljanja o zgodovini, politiki, trenutnih dogodkih itd. ugotovil, da so stvari ponavadi vsekakor veliko prezapletene, da bi jih tako meni-nič-tebi-nič sodil. Ampak so pa nekatera jasna gola dejstva, ki jih nobeno še tako moje ali tvoje mnenje (oz. videnje stvari) ne more spremeniti. Torej, se popolnoma strinjam, sploh glede tega kar je Cerkev kot institucija počela skozi stoletja, do svinjarij, ki jih je delala (in jih še dela) ZDA, ampak po drugi strani pa tudi to, kar se ta čas dejansko dogaja v islamskih državah (no, ali vsaj v večini); cerkev pa je vseeno naredila en velik korak naprej proti “modernosti” in kot (najbrž tudi) posledica tega je pa to, da Cerkev vsaj nekje zadnjih 70 let ne počne takih stvari nikjer po svetu. Skratka, kot sem že parkrat napisal v objavah tule na tem mojem blogu, jaz nisem a priori za nobeno stran, naučil sem se samo bolj bolj kritično (ali malo manj ne-kritično) gledati na stvari. Hočem reči, da se meni ne bi moglo očitati, da trmasto “držim” samo z eno stranjo itd., kajti vedno, če se le da preberem kaj o nečem (dogodku itd.) pravita obe strani in si potem ustvarim sam svojo sliko; zato sem npr. redni gost na strani Al Jazeera: http://english.aljazeera.net/HomePage. Seveda spet, nihče ne pravi, da je ta moja “slika” prava (takšni smo pač ljudje, da nas vedno “nese” v eno smer razmišljanja), ampak se pa vseeno trudim.

Tadej

Advertisements

One Comment on “Nacionalizem, vera, nedoslednost itd.”

  1. […] In podobno, enako niakor ne razumem samomorilcev v Iraku: kaj nekaj si mora misliti samomorilec, torej komu bo to kaj dobrega naredilo itd., če se razstreli nrp. na tržnici polni popolnoma nedolžnih ljudi?? Kako si sploh kdo lahko predstavlja, da tako dejanje vodi v nebesa??! Da seveda ne omenjam tega, da s tem ti “borci” izgubijo tudi vse simpatije po svetu. Tule spodaj pa dodajam še izsek iz teksta iz ene od mojih prejšnjih objav z naslovom “Nacionalizem, vera, nedoslednost itd.“: http://tadej.sopca.com/…/…nedoslednost-itd. Drugače pa, tista znana Žižkova izjava, da so mudžahedini “borci za svobodo” (s tem seveda ne mislim na tiste “borce”, recimo pri uporu proti SZ v Afganistanu) me je res totalno razkurila, ko sem jo prvič slišal; to je namreč lep primer nekritičnega in “bias” razmišljanja o teh stvareh. Kot sem v prejšnjih objavah omenjal, dejansko poznam folk, ki totalno nekritično skoraj drži s t.i. “uporniki”. Ne zavedajo pa se tega, da ti uporniki/teroristi (ki v glavnem pobijajo civile, mečejo v zrak celo mošeje, folk na tržnici itd.) niso nič drugega kot navadni kriminalci, ki pač samo izkoriščajo trenutni kaos in pa tudi izkoriščajo Islam vobče. Pa saj je vendar jasno, da Koran ne odobrava sekanja glav (ne recimo ameriškim vojakom, ampak neudeleženim/nedolžnim Iračanom), metanja v zrak šol in tržnic itd. In pa njim je tudi jasno, da bi Američani že zdavnaj šli iz Iraka (če bi bil tam kolikor toliko mir), tako da upornikom očitno ne gre za to, torej za dobrobit Iračanom, ne, njim ta situacija več kot ustreza, da lahko po mili volji morijo, mučijo ljudi kot bi po vsej verjetnosti itak delali, samo najbrž v malo manjšem obsegu. […]


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s