O meni:

Sem še relativno mlad (v '30 letih) inženir informatike iz Ljubljane. Teme, ki me najbolj zanimajo: dogodki po svetu (novice, politika), zgodovina, znanost (sploh vesolje)

Ponovno o izsledkih znanstvenih raziskav

Današnja objava je (tudi) nadaljevanje ene od prejšnjih, in sicer od tiste, v kateri sem se ‘zgražal’ nad najnovejšimi (torej že a priori ne zelo preverjetnimi) znanstvenimi raziskavami, s katerimi nas ‘obstreljujejo’ iz vseh strani (časopisi & revije, TV in ostali mediji). Torkat pa kot dodatek dodajam še dva taka podobna primera raziskav, pri katerih pa je (po mojem mnenju) bolj kot kaj drugega sporna nepotrebna natančnost podatkov pri podajanju izsledkov teh dognanj.

1. Kot prvi primer sem zadnjič (četrtek, 14. junija 2007) v časopisu Delo pod sekcijo “Na kratko” v članku “Otzija je ubila puščica” (“ZNANOST” str. 23) prebral izsledke raziskave, v kateri strokovnjaki pišejo o tem, da so končno dognali, kako je umrl Otzi. Posebej bodite pozorni na odebeljeni tekst (torej na neverjetne detajle), ki sem ga prilepil sem dol.

Otzi je umrl zaradi puščice, ki ga je zadela v hrbet. To so ugotovili švicarksi in italijanski znanstveniki, ki so pri tem uporabili najnovejše naprave. Puščica je raztrgala arterijo za levo ključnico, zaradi česar je Otzi, ki si je sicer izdrl puščico, a je konica ostala v telesu, izkrvavel. Najverjetneje je bil ubit v spopadu s sovražnim plemenom.

Torej kako lahko ti znanstveniki vedo npr. to, da mu je puščica raztrgala arterijo za levo ključnico? Ali pa to, da si je Otzi sam izdrl puščico? Kajti po mojem se je lahko v vseh teh letih, ko je truplo ležalo pod ledom (oz. v snegu), položaj telesa in puščice tako spremenil, da je trditi nekaj takega absurdno. Ne trdim, da ni možno, da se je to res tako zgodilo, ampak kar sprejeti to za “sveto resnico” (ker so neki znanstveniki tako rekli), pa se mi zdi malenkost nekritično.

2. Drugi primer je pa dosti podoben prvemu. V članku Tsunami-Causing Earthquake Trimmed Bulge off Earth’s Middle na spletni strani “LiveScience”, znanstveniki pod sekcijo “The Weight of Water”, pišejo tole spodaj.

One of the largest variations in the SLR data is a seasonal “breathing” in and out. On average, the Earth’s shape fluctuates by 2.38 centimeters over the course of a year, Cheng said.

Konkretno glede tega drugega primera pa; sicer razumem, da so teh 2.38 cm pač dobili kot rezultat nekega izračuna, ampak zlasti pri takih količinah (centimetri napram obsegu Zemlje) se mi vseeno ne zdi smiselno biti tako eksakten. Skratka, ali ne bi bilo veliko bolje/objektivno, če bi recimo napisali “približno 2.40” centimetra?

Mimogrede, tale ta drugi članek zgoraj sem omenil že v tej objavi, kjer sem poleg njega polinkal še kar nekaj drugih člankov (toplo priporočam branje), ki sem jih v tistih dneh prebral na tej “LiveScience” strani.

Tadej

Advertisements


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s