O meni:

Sem še relativno mlad (v '30 letih) inženir informatike iz Ljubljane. Teme, ki me najbolj zanimajo: dogodki po svetu (novice, politika), zgodovina, znanost (sploh vesolje)

Dodatek: o teorijah zarote glede WTC

Preko blog agregata Drugi svet sem naletel na objavo na BigWhale-ovem blogu z naslovom Teorije zarote 9-11, v kateri se norčuje iz 9/11 teorij zarot. Sem pa tudi jaz že pisal o tej temi (no, bolj samo o porušitvi WTC) na temle blogu leta 2006 (zato tudi “Dodatek:” v naslovu), linka do tistih dveh objav pa lahko najdete v komentarju, ki sem ga prilepil spodaj. Mi je pa žal, da nisem tegale objavil dva dneva nazaj, ko je bila ravno sedma obletnica napada, ehm no, pa kaj č’mo.

Najprej vam ponujam v branje/prelet tale tekst spodaj s tele strani na “Rotten.com” takoj pod tem odstavkom, ki satirično razloži kje je vzrok za nastanek teh teorij zarot.

To our American readers:

You would think that everyone would be able to agree on the details of an event viewed live on television by millions of people as it happened. Fat chance. The September 11 attack was pulled off by everybody except al Qaeda, and it was accomplished using everything except airplanes. Why? Because that would be too easy. Whether you blame the Mossad or George W Bush, a bomb, a missile, the devil or a UFO, one thing is painfully clear: We’re all a bunch of gullible chumps who will believe just about anything we see with our own eyes. Sucker!

Kot drugo sledi post, ki ga nameravam postati v tej diskusiji na Slo-Tech forumu; nisem pa ga še (postal) zato, ker čeprav sem se uspešno registriral z uporabniškim imenom “satyr“, nikakor ne dobim neke t.i. “Aktivacijske kode”, ki je potrebna, da lahko začneš dejansko sodelovati na forumu. No, res bi se lahko poiskusil registrirati s kakšnim drugim mojim e-mail naslovom (in s tem tudi drugim nickom, ker je sedaj “satyr” že zaseden), ampak bom vseeno raje malo počakal, ker bi pač rad uporabljal omenjeno upor. ime.

OK folk, še mojih 5 centov, sicer res ne konkretno o WTC 7, pa vseeno…

– prvič, glede temperature ognja v WTC 1 in 2: vedeti morate, da je letalo po tem, ko je priletelo v stavbo, pred sabo potisnilo do t.i. “jedra” z dvigali (bilo je jekleno betonsko in preko prečnih tramov/traverz povezano z zunanjimi vertikalnimi nosilci) ogromno pisarniškega materiala in ostalega, ki je potem zgoščeno (skupaj s kerozinom) ustvarilo idealne pogoje za gorenje.

– drugič glede tega, da sta se “dvojčka” sesedla sama vase: to se je zgodilo zaradi tega, ker so se pregrete traverze začele povešati in s tem noter proti sredini stavbe potiskati zgoraj omenjene zunanje vertikalne nosilce, kateri pa so bili v višini “impact zone” pretrgani za 2-3 nadstropja. In tako, ko je stvar končo enkrat dosegla kritično mejo (in popustila), so se nadstropja začela sesedati en na drugega, kot pri npr. več-nadstropni torti. No, res ni bilo čisto tako (ali vsaj ne v primerih obeh stolpov); pri enem je namreč v bistvu padla celoten del stavbe nad “impact zone” za tista 2-3 poškodovana nadstropja dol, kar je potem sprožilo silovito nadaljnje sesedanje.

– kot tretje glede tiste rdečelase ženske (ime ji je bilo Edna, za priimek pa bi moral malo pobrskati po Internetu, ali po video clipih na mojem trdem disku), ki se jo vidi, da maha: res stoji v “impact zone” in po vsej logiki bi se morala pri živem cvreti, ne pa mahati, samo prebral sem zelo logično razlago zakaj temu ni bilo tako. Namreč, v prvi točki zgoraj omenjen pisarniški material in kerozin, ki sta gorela v notranjosti stavbe, sta potrebovala za gorenje ogromno kisika in najlažja pot do njega je bila, da sta ga srkala iz zunanjosti noter.

– kot četrto in zadnje pa še glede izjav v smislu, da se taka stavba preprosto ne bi smela porušiti: tiste, ki to trdijo sprašujem samo to, ali se je že kdaj v zgodovini zgodilo, da bi Boeing 737 poln kerozina priletel (v nadstropja v 3/4 višine celotne zgradbe) v stavbo visoko čez 400 metrov in zgrajeno na točno tak način (glej prvo točko zgoraj)??! Kar hočem reči je to, da se je to v takih specifičnih okoliščinah zgodilo prvič in da je težko ta dogodek primerjati s čem drugim.

In pa še tole: sam sem si ogledal nešteto posnetkov, prebral ogromno dokumentov (in to iz obeh “strani”, konspirativne, in uradne), obiskal ogromno spletnih strani (911 truth.org, Wikipedia, How it works itd.), tako da čeprav nisem ne gasilec, ne metalurški strokovnjak itd., sem se zelo resno ukvarjal z vsem tem in postal kar načitan. Samo toliko, da mi ne bo kdo oporekal, da govorim na pamet!!

P.S. – Sem pa o tem mimogrede pisal tudi na svojem blogu, konkretno v objavah: http://tadej.sopca.com/2006/12/28/porusitev-wtc-namerna-ali-nenamerna-del-1/ in http://tadej.sopca.com/2006/12/28/porusitev-wtc-namerna-ali-nenamerna-del-2/.

l.p. vsem, satyr

Medtem ko sem v objavi na že v uvodu omenjenem BigWhale-ovem blogu v tem komentarju napisal tole.

Živjo, tole tvojo objavo sem našel preko “Drugega sveta” in moram reči, res super napisano (in ja, tudi jaz sem se nasmejal), drugače pa, sem se prejle probal tudi sam registrirati na Slo-Tech forumu (da bi dodal par dejstev; sem videl kar nekaj tvojih postov), pa ne vem zakaj ne dobim in ne dobim tiste t.i. “Aktivacijska kode”, tako da morate na moj prvi post še malo počakati.

Omenjeni post bo pa o treh glavnih rečeh: o temperaturi ognja v dvojčkih (o tonah pisarniškega in ostalega materiala, ki ga je letalo po tem, ko je priletelo v stavbo, pred sabo potisnilo do t.i. “jedra” in ki je skupaj s kerozinom ustvarilo idealne pogoje za gorenje), o tem, zakaj sta se stolpa sesedla sama vase (efekt več-nadstropne torte; pregrete traverze so se začele povešati in s tem noter proti sredini stavbe potiskati zunanje vertikalne nosilce, nakar so se nadstropja začela sesedati en na drugega), in o tisti rdečelasi ženski (ki bi se morala pri živem cvreti, ne pa mahati, vendar pa logična razlaga pravi, da sta zgoraj omenjen pisarniški material in kerozin, ki sta gorela v notranjosti stavbe, potrebovala za gorenje ogromno kisika in najlažja pot do njega je bila, da sta ga srkala iz zunanjosti proti notranjosti)

Aja in pa mimogrede, o tem sem tudi sam pisal na svojem blogu, konkretno v objavah: http://tadej.sopca.com/2006/12/28/porusitev-wtc-namerna-ali-nenamerna-del-1/ in http://tadej.sopca.com/2006/12/28/porusitev-wtc-namerna-ali-nenamerna-del-2/.

No, malo kasneje isti dan pa sem dodal še tegale, ki sem ga tude prekopiral semle dol.

Aja in še tole bi rad dodal (oprosti za tak “naval” komentarjev): sedaj, ko sem prebral večino postov v tistem topcu na Slo-Tech, moram reči, da je meni osebno še posebej smešno nekaj, kar sem opazil, da se non-stop dogaja…

Namreč, da ti zagovorniki teorije zarote kar mečejo iz sebe razne drobce opažanj (papir, ki ne gori, pa bi baje moral, itd.), bolj ali manj neverjetnih špekulacij (tajna orožja, nastavljen eksploziv, detoniran iz FEMA helikopterja itd.), nepreverjenih informacij (v smislu: “ta in ta novinar/priča je rekel”), ostalih teorij zarot (Bohemian Grove, prostozidarji, NWO ali New World Order itd.) in dogodkov iz svetovne politike (npr. morebitni napad na Iran v prihodnosti), ki so ali po eni strani popolnoma nerelavantni, ali pa včasih celo kontradiktirajo njihove lastne teorije!!

Tadej

P.S. – Vsem propagandistom teh in ostalih teorij zarot pa priporočam, da v prihodnje uporabljajo malo več kritičnega razmišljanja (oz. skepse, pogleda na stvar iz distance), preden “nasedejo” vsakemu članku, ki ga preberejo na Internetu in ki jim zveni “privlačno”, vsekakor pa verjetno!!

Tadej

Advertisements

2 komentarja on “Dodatek: o teorijah zarote glede WTC”

  1. tadej pravi:

    Uhhh jasno, gre seveda za t.i. “pancakes efekt” (in ne “efekt več-nadstropne torte“, kot sem napisal zgoraj), na kar sem se spomnil med branjem posta od uporabnika “perfect” (z dne 23.2.2008, sedma stran, zgoraj omenjena diskusija na Slo-Tech forumu), v katerem je omenil “palačinkanje“.

    Tadej

  2. Janez pravi:

    Nekaj res zanimivih podatkov a kaj ko so prepredeni s tono nepomembnih pajčevin oz skoraj spama. Dober sestavek kaj šele blog mora bit najmanj kar je funkcionalen, pregleden, jedrnat in smiseln, žal nič od tega ne velja za pričujočega, ki sicer ni nezanimiv a…


Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s